Toen en Toen ..
Zoeken Het verhaal van Friesland

Suameer 1779: de bomen en zeilen van een veerschip verdwenen

Een aangifte en getuigenverklaringen, afgelegd bij het gerecht van Tietjerksteradeel in 1779.

Op 1 december 1779 ging Foeke Jacobs rond twee uur 's middags naar het veerschip in de Suameerder Schipsloot. Foeke woonde in Suameer, was in zijn 42ste levensjaar en voer als medeschipper op Leeuwarden. Twee bomen waren verdwenen. Dat waren lange stokken waarmee de schippers hun vaartuig konden voortduwen.

De ene boom was nog helemaal nieuw, de andere matig versleten. Foeke keek in het en achter in het schip, maar ontdekte daar op dat moment niets anders. De volgende ochtend waarschuwde hij zijn medeschipper Douwe Jans, die de vorige avond niet thuis was geweest.

Houtwerf aan het water, 18de eeuw.
Houtwerf aan het water, 18de eeuw.

Foeke Jacobs ontdekt nog meer vermissingen

Douwe ging alleen naar het schip en kwam terug met het bericht dat ook het en de ontbraken. Foeke kende die beide rood getaande zeilen goed. Ook miste hij de , het touw waarmee het zeil werd bediend. Die was bij het onderste blok afgesneden.

Aan de onderste reef, de rij waarin het zeil kon worden ingenomen, waren rabandjes doorgesneden en weer vastgenaaid. Bovenaan, in het eerste of tweede kleed van achteren, zat een lapje. Foeke had horen zeggen dat het zeil in een kamer te drogen had gehangen.

Foeke omschreef de waarde van het zeil als: "Ruim Vijftig guldens Waardig te Wesen". De fok was nieuwer, maar naar verhouding sterker versleten en veel minder waard. Hij wist niet wie de voorwerpen had meegenomen. Het schip was niet afgesloten geweest.

Houtbewerking rond 1770.
Houtbewerking rond 1770.

Douwe Jans onderzoekt het veerschip

Douwe Jans, visser te Suameer en in zijn 30ste levensjaar, had van Foeke gehoord dat de twee bomen weg waren. Hij ging zelf naar het vaartuig en vond behalve de bomen ook het buzaanzeil, de fok en de afgesneden schoot niet meer terug.

Douwe beschreef het buzaanzeil nauwkeurig. De voorkant was rood getaand, de onderste reef was met bandjes vastgenaaid en bij de mast zaten drie nieuwere . Hij vond het doek veel beter dan half versleten. Wel zat bovenaan, in het eerste of tweede kleed van achteren, een lapje. Ook hij schatte dat het zeil nog ruim vijftig gulden waard was.

Douwe zei dat het grote zeil in het ruim van het schip opgeborgen was geweest. Hij had bovendien gezien dat de schoot bij het onderste blok was afgesneden. De fok was nieuwer, maar had volgens hem minder waarde. Het schip was niet afgesloten. Hij wist niet wie de spullen had weggenomen. Zijn verklaring eindigt met zijn handtekening in Bergum.

Foekes eigen verklaring heeft als slotdatum 3 december 1779. Bij Douwes eigen slot staat 3 november 1779; de gezamenlijke bekrachtiging heeft 3 december.

Scheepvaart rond 1790.
Scheepvaart rond 1790.

Wilt u reageren?

Stuur ons een reactie

Heeft u aanvullende informatie, oude foto's of vragen over deze pagina? Laat het ons weten.

De meeste afbeeldingen op deze pagina zijn illustratieve historische reconstructies, gemaakt op basis van beschikbare historische informatie.

Kaart van Suameer

Andere getuigenverklaringen

Plaatsen dichtbij in de 18de eeuw

Dagelijks leven

Afbeeldingen bij het dagelijks leven

Scheepvaart rond 1770.
Scheepvaart rond 1770.
Dagelijks leven in Friesland rond 1750.
Dagelijks leven in Friesland rond 1750.
Een vrachtschuit bij een kade, 18de eeuw.
Een vrachtschuit bij een kade, 18de eeuw.
Turfvaart rond 1780.
Turfvaart rond 1780.
Turfschuit op een Friese vaart, 18de eeuw.
Turfschuit op een Friese vaart, 18de eeuw.

Bronnen

Verantwoording

Tietjerksteradeel, Informatieboek 3, dossier IB3-C13-D05. Geraadpleegde bladen/scans: 295, 296, 297, 298. De afzonderlijke verklaringen en verhoren zijn naast elkaar gehouden.

De naam in de verhoorkop luidt Foeke Jacobs, maar de handtekening kan ook als Sakke Jacobs worden gelezen. De kamer waarin het zeil te drogen zou hebben gehangen is onduidelijk. De leeftijd bij Douwe luidt in de tekst '30ste jaar'; een register geeft 37 jaar. Douwe heeft bij de ondertekening 3 november, terwijl het gezamenlijke protocol 3 december 1779 vermeldt. Een verdachte, uitspraak of straf is niet opgenomen.

De aanduiding van de kamer waarin het zeil te drogen zou hebben gehangen is niet betrouwbaar te lezen. Foeke meldt dat hij dit had horen zeggen; hij verklaarde niet dat hij het zelf had gezien.

Verantwoording bij de verklaringen

  • De ondertekening van Foeke leest in de bronbewerking Sakke[?] Jacobs. De nadere kamernaam bij het drogen, een woord over de fok en de slijtagepassage van Foeke zijn onzeker. De verschillende documentdatums zijn niet stilzwijgend gelijkgetrokken.

Verantwoording van de tekst

Sommige woorden, namen, bedragen en dateringen zijn niet goed leesbaar. In het verhaal is waar mogelijk de voorlopige lezing uit de bronbewerking gebruikt. Onduidelijke verbindingswoorden zijn weggelaten; onzekere passages zijn niet aangevuld met verzonnen gebeurtenissen.

    Meer over het dagelijks leven

    Plaatsen in de omgeving in de 18de eeuw