
Noordermeer 1790: Wol van twee schapen verdwenen | Toenentoen.nl
Alle verhalen en verklaringen uit Hardegarijp
Deze pagina bevat de beschikbare verklaringen en stukken over wol verdwenen en snijwonden bij een schaap.

Liebbe Ames was veenbaas onder Hardegarijp aan de Zomerweg. Hij was in zijn vijfenvijftigste levensjaar, opgeroepen, beëdigd en ondervraagd.
Hij verklaarde dat hij een wit Fries schaap liet weiden op een stuk land iets van zijn huis vandaan, ten oosten van de oprit naar Hardegarijp. Op de elfde van deze maand 's avonds had het nog zijn volle wol. De volgende morgen ontdekte hij dat bijna alle wol ontbrak. De wol leek met een mes afgesneden en ook geplukt te zijn. Het schaap had althans enige wonden die duidelijk op sneden leken.

Hij wist helemaal niet wie het schaap van zijn wol had beroofd en wist verder niets van het geval. Na voorlezing beëindigde hij zijn verklaring en zette zijn merk. Bergum, 14 mei 1790. Bij het kruis staat: Liebbe Ames' eigen gezette merk. De attestatie noemt commissaris en secretaris, dezelfde datum en plaats, met handtekeningen van F. Ypeij en H. B. van Sminia.
De marge luidt 'rescriptie als eerder'. De eerdere algemene last wordt hier niet opnieuw uitgeschreven. De gebeurtenis valt evenals die van Sake Rienks op 11-12 mei. De verklaringen gaan over verschillende eigenaars, weiden en dieren; een gemeenschappelijke dader wordt niet genoemd.
Heeft u aanvullende informatie, oude foto's of vragen over deze pagina? Laat het ons weten.
De meeste afbeeldingen op deze pagina zijn illustratieve historische reconstructies, gemaakt op basis van beschikbare historische informatie.
Bekijk het overzicht van Hardegarijp





Informatieboek 4, bladen 231.
Datering in de bron: Verklaring 14 mei 1790; volle wol avond 11 mei, verlies morgen 12 mei
Namen en woorden met [?] zijn onzeker gelezen. ... geeft een onderbreking of een niet betrouwbaar leesbare passage aan.
Verklaring/merk/attestatie aanwezig; samenhang met Sake mogelijk, geen gemeenschappelijke dader vastgesteld.
Sommige woorden, namen, bedragen en dateringen zijn niet goed leesbaar. In het verhaal is waar mogelijk de voorlopige lezing uit de bronbewerking gebruikt. Onduidelijke verbindingswoorden zijn weggelaten; onzekere passages zijn niet aangevuld met verzonnen gebeurtenissen.