Toen en Toen ..
Zoeken Het verhaal van Friesland

Suameer 1800 - Het bosje van Sjouke Andries en Lieppe Jans

Historische aangifte en getuigenverklaringen uit 1800, vastgelegd bij het gerecht van Tietjerksteradeel.

In maart 1800 ontstond bij Suameer een geschil over hout van een bosje ten zuiden van de Suameerderweg. Sjouke Andries vond dat het hout hem toebehoorde. Hij beschuldigde Lieppe Jans, in Bergum, van het laten afkappen en wegvoeren. Vier verklaringen, waarvan twee van Sjouke zelf, beschrijven ook oudere houtverkopen en het werk van de arbeiders.

Molen rond 1790.
Molen rond 1790.

Sjouke Andries - 19 maart 1800

Sjouke Andries woonde in Suameer en was 64 jaar. Voor het gerecht in Bergum klaagde hij over een bosje waarvan hij zei dat het zijn eigendom was. Hij wees Lieppe Jans, kuiper in Bergum, aan als degene die het hout had laten kappen en weghalen.

Sjouke werd opgeroepen, ondervraagd en beëdigd. Hij verklaarde dat Lieppe Jans tussen 12 en 13 maart 1800 een bosje dat volgens Sjouke van hem was, had afgekapt en het hout had weggevoerd. Sjouke beschouwde dat als beroving van zijn wettige eigendom.

De verklaring werd op 19 maart 1800 in Bergum voorgelezen. Sjouke ondertekende met zijn naam. Hij zei niet dat hij de nachtelijke kap zelf had gezien.

Sjouke Andries - nadere verklaring op 21 maart

Twee dagen later vertelde Sjouke uitgebreider over de huur van het land en het geschil. Het bosje en de poel lagen ten zuiden van de Suameerderweg.

Sjouke, nu aangeduid als (boer), verklaarde dat hij in mei 1800 vijfentwintig jaar land in huur zou hebben gehad dat vroeger toebehoorde aan Henricus Wiardus van Altena, tijdens zijn leven van Tietjerksteradeel. Bij dat land hoorden een bosje en een poel ten zuiden van de Suameerderweg. Van Altena en daarna diens erfgenamen hadden dat hout volgens hem in de huurperiode tweemaal laten kappen en voor hun eigen voordeel verkocht.

Ongeveer een jaar vóór de verklaring had Sjouke het geheel naar eigen zeggen als eigenaar bewoond en gebruikt. Hij sprak over een koopbrief. De koopbrief noemt het bosje en de poel. Ook een ander bosje vlakbij hoorde volgens zijn uitleg bij de zate, de boerderij met bijbehorend land.

Sjouke vertelde dat Lieppe Jans begonnen was hout weg te nemen bij het bosje en een naastgelegen stuk land. Hij had daarom een executor, een gerechtelijke functionaris, naar Lieppe laten gaan met een verbod om het hout te kappen of weg te voeren, onder voorbehoud van zijn rechten. Sjouke stelde dat Lieppe toch in de nacht van 12 op 13 maart een deel van het bosje had laten kappen en het hout had weggevoerd.

Het hout van het poeltje was ongeveer twee jaar eerder, ten behoeve van de erfgenamen van Van Altena, bij een openbare verkoop (boelgoed) verkocht. Sjouke noemde ook een secretaris. Op 21 maart werd de verklaring voorgelezen en tekende Sjouke opnieuw zelf.

Timmerlieden aan het werk rond 1800.
Timmerlieden aan het werk rond 1800.

Lammert Douwes - de eerdere houtkappen

Lammert Douwes, een 52-jarige arbeider uit Bergum, vertelde niet alleen over de recente kap maar ook over twee kappen waaraan hij zelf had meegewerkt.

Lammert verklaarde onder ede dat Henricus Wiardus van Altena ongeveer dertig jaar eerder het hout van het bosje en de poel ten zuiden van de Suameerderweg bij een openbare verkoop had laten veilen. Lammert en zijn inmiddels overleden vader hadden dat hout destijds zelf gekapt.

Ongeveer negen jaar vóór maart 1800 verkochten de erfgenamen van Van Altena dat hout volgens Lammert onderhands aan Wisse Harmens, die toen in Bergum woonde. Lammert en Geert Meints uit Suameer kapten het hout. Twee jaar eerder lieten de erfgenamen bovendien het hout van het poeltje bij boelgoed verkopen, via een secretaris.

Lammert wist verder dat Lieppe Jans het hout van het bosje in de dagen vóór het verhoor had laten afkappen en wegvoeren. Hij beschreef daarmee zijn kennis van het werk en de verkopen, zonder zelf een eigendomsoordeel te geven. Hij tekende op 21 maart in Bergum met zijn naam.

Houtbewerking rond 1770.
Houtbewerking rond 1770.

Geert Meints - hij stopte met kappen

Geert Meints, 51 jaar en arbeider te Suameer, beschreef wat hij zelf op opdracht van Lieppe Jans had gedaan.

Geert verklaarde dat Wisse Harmens, destijds woonachtig in Bergum, ongeveer negen jaar eerder het hout van het bosje en de poel onderhands van de erfgenamen van de overleden grietman Van Altena had gekocht. Geert en Lammert Douwes hadden dat hout toen zelf gekapt.

Later gaf Lieppe Jans aan Geert opdracht om voor hem een deel van het bos te kappen. Geert begon daaraan. Sjouke Andries verbood hem vervolgens om dat hout verder te kappen. Geert stopte meteen met zijn werk.

Zijn verklaring werd op 21 maart 1800 in Bergum voorgelezen. Geert ondertekende niet met een uitgeschreven naam maar zette zelf een .

Wat is nog zichtbaar?

  • De historische Suameerderweg is de plaatsaanduiding uit de verklaring; welke delen van het toenmalige wegtracé precies herkenbaar zijn, is niet vastgesteld.
  • De precieze ligging en resten van het genoemde bosje en poeltje zijn met deze verklaringen niet vastgesteld.

Het geschil ging over de eigendom van het bosje, de al verkochte houtopbrengsten en het recht om bomen te laten kappen. De koopakte, een volledig antwoord van Lieppe Jans en een beslissing over de eigendom zijn niet bij deze vier verklaringen aanwezig. De arbeiders beschreven wel hun eerdere werk en Geert Meints zei dat hij na Sjoukes verbod onmiddellijk stopte.

Dit verhaal staat ook in het verklaringen uit Suameer. Andere dorpen komen aan bod in het overzicht van Tietjerksteradeel, 1795-1802.

Sjouke Andries in Suameer: hout en bijenkorven

Mogelijk hetzelfde huishouden. In 1800 komt Sjouke Andries in Suameer voor bij een geschil over hout; Beertje Taekes verklaart dat jaar als zijn vrouw over verdwenen bijenkorven. De man uit 1806 heet eveneens Sjouke Andries, is huisman in Suameer en is 70 jaar oud. Naam, dorp en de bijenhouderij passen bij hetzelfde huishouden, maar in de nieuwe verklaring ontbreken een partner en aanvullende familiegegevens. Daarom blijft de aansluiting op 1800 mogelijk. De vermissingen zijn afzonderlijke gebeurtenissen en bewijzen geen gezamenlijke dader.

Wilt u reageren?

Stuur ons een reactie

Heeft u aanvullende informatie, oude foto's of vragen over deze pagina? Laat het ons weten.

De meeste afbeeldingen op deze pagina zijn illustratieve historische reconstructies, gemaakt op basis van beschikbare historische informatie.

Kaart van Suameer en omgeving

Suameer en nabije plaatsen

Dagelijks leven en tijd

Afbeeldingen

Nacht 1800 klepperman kleine stad handlantaarn houten klep.
Nacht 1800 klepperman kleine stad handlantaarn houten klep.
Nacht inbraak boerenschuur twee mannen deur.
Nacht inbraak boerenschuur twee mannen deur.
Werk aan een houten schip.
Werk aan een houten schip.
Een brug in een Fries veenlandschap rond 1800.
Een brug in een Fries veenlandschap rond 1800.
Werk op het boerenland rond 1810.
Werk op het boerenland rond 1810.

Bronnen

Gerecht van Tietjerksteradeel, informatieboek 5, EA-6, dossier IB5-EA-6-D01, verklaringen V01 (Sjouke Andries); V03 (Sjouke Andries); V04 (Lammert Douwes); V05 (Geert Meints), bronbladen 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102. Gebruikt zijn de aangeleverde diplomatische transcripties en volledige moderne hertalingen. De originele handgeschreven scans zijn voor deze nieuwe pagina niet opnieuw gelezen.

De eerste informatie werd opgenomen voor Johannes Lodema op verzoek van de . In de tweede informatiekop is de naam van de commissaris onzeker: [Rotte?] of [Rottema?]. De slotprotocollen noemen J: Lodema en de onzeker gelezen secretaris [P. Noormeulen?].

Verantwoording

  • In Sjoukes tweede verklaring is de passage over zijn koopbrief voor een deel onleesbaar. Een exacte eigendomstitel kan daaruit niet worden afgeleid.
  • De tekst noemt zowel een bosje als een poel of poeltje. Doorhalingen rond deze woorden zijn niet tot één zekerheid samengevoegd.
  • De gedeeltelijk leesbare woorden die Lieppe volgens Sjouke antwoordde zijn niet tot een volledig letterlijk citaat aangevuld.
  • Geert Meints beschreef dat hij op Lieppes opdracht kapte en na Sjoukes verbod stopte. Dat bewijst niet wie het hout bezat.
  • De oorspronkelijke scans zijn niet opnieuw ingezien; de bestaande diplomatische transcriptie en hertaling zijn gebruikt.

De afbeeldingen tonen vergelijkbare omstandigheden rond de beschreven periode. Het zijn geen afbeeldingen van de concrete personen of voorvallen.

Verantwoording

  • Een deel van het antwoord van Lieppe Jans op het verbod is niet leesbaar.

Het woord voor mei1800 in Sjoukes huurtermijn is onzeker als komende gelezen. De inhoud van de koopbrief en het aangehaalde antwoord van Lieppe zijn niet volledig leesbaar. Het antwoord bevat de woorden geoordeeld wierde dat het hem niet toekwam en zulks niet hebben wilde; de ontbrekende verbinding is niet aangevuld. De secretarisnaam is voorlopig als J. v. ... gelezen.

Verantwoording van de tekst

Sommige woorden, namen, bedragen en dateringen zijn niet goed leesbaar. In het verhaal is waar mogelijk de voorlopige lezing uit de bronbewerking gebruikt. Onduidelijke verbindingswoorden zijn weggelaten; onzekere passages zijn niet aangevuld met verzonnen gebeurtenissen.

    Meer over het dagelijks leven

    Plaatsen in de omgeving in de 19de eeuw

    Bataafse en Franse tijd